百年红学诈骗
胡适带头造假（九）
——全面清算由胡适肇始、中国「红学界」肆行欺诈的百年「红学」骗局
胡适关于「程甲本」的谎言全盘败露（下）
【本篇内容提要】胡适在关于「王希廉评本」性质的每一条论断上都公然撒谎，他从一开始就知道《增评补图石头记》足以证伪他推崇的一切《红楼梦》版本。
曹頫（1706年6月8日～1775年？）原著百廿回《石头记》长期以来被篡名为《红楼梦》，原著者被伪托妄指为子虚乌有的「曹雪芹」，后四十回被诬称讹传为「高鹗」或「佚名」续作，《石头记》的真正作者、百科全书式的文学巨人曹頫被刻意埋没遮蔽，这是中国文学、文化、学术、教育、思想和道德的沉痛悲哀；也是从胡适开始，到今天以中国艺术研究院红楼梦研究所、所谓「民间组织」中国红楼梦学会为阵地，以冯其庸、周汝昌等著名「红学家」为骨干代表的「红学界」，对曹頫及其原著百廿回《石头记》，乃至对中国文学、文化、学术、教育、思想和道德犯下的严重罪行。
前文写到，胡适的《红楼梦新证》本是为《新评绣像红楼梦全传》（即「王希廉评本」）新式标点本作的序言。这部新式标点本的校勘工作，其实是胡适做的，并指导编辑汪原放写作《校读后记》，在这篇《校读后记》中，胡适和汪原放就公然撒谎，谎称「王希廉评本」跟校勘底本之一、1905年「日本版」《增评补图石头记》的文字「差异极小，甚至没有什么差异」。
实际上，两个本子的文字差别很大，最明显的差别是《增评补图石头记》小说正文无图，而「王希廉评本」第八回正文中就出现了「通灵宝玉图」和「辟邪金锁图」，且正文文字表明这两幅图是小说原文所有，并非插图。
如前所述，「王希廉评本」第八回正文中的「通灵宝玉图」和「辟邪金锁图」，是根据1900年铅印本《增评补图石头记》卷首所附新绘的「通灵宝玉图」和「辟邪金锁图」仿画和简化而来，因此证明「王希廉评本」必定是1900年之后伪造出笼的假古籍。
胡适和汪原放避而不谈「王希廉评本」的「通灵宝玉图」和「辟邪金锁图」，反而谎称「王希廉评本」的文字跟《增评补图石头记》「差异极小，甚至没有什么差异」，这证明胡适早就知道这两幅图足以证伪「王希廉评本」乃至他推崇的「程甲本」。
同时，「王希廉评本」新式标点本卷首附录的所谓「程伟元序」，既不是来自胡适推崇的「程甲本」，也不是来自胡适自藏的「程乙本」，甚至不是来自「王希廉评本」原本，而是来自胡适一生讳莫如深的「悼红轩原本」《增评补图石头记》。这说明胡适其实早就知道《增评补图石头记》卷首的所谓程伟元「原序」足以证伪「程甲本」、「程乙本」和「王希廉评本」，所以他不敢摘引后三者任何一篇「程伟元序」。
为了深入揭穿胡适的谎言，我们有必要对「王希廉评本」的细节情况和相关问题做更多了解。
「王希廉评本」伪托于道光十二年（1832年）刊印，实际上是1900年铅印本《增评补图石头记》之后伪造出笼的假古籍。如前所述，「通灵宝玉图」和「辟邪金锁图」就能揭穿「王希廉评本」的实质。
同时，将「王希廉评本」卷首的《红楼梦总评》对比《增评补图石头记》卷首的「护花主人」（即王希廉）评点文字，也能发现「王希廉评本」必伪。
以1900年晚出的铅印本《增评补图石头记》为例，卷首有《读法》，虽未属作者名，但肯定是伪托所谓「东洞庭护花主人」「王希廉」所作的评点，因为《读法》排在《护花主人批序》之后、《护花主人总评》之前，《护花主人总评》之后是《护花主人摘误》，然后才是伪托的所谓「蛟川大某山民」「姚燮」所作的《总评》，而所谓「太平闲人」、「妙复轩」「张新之」从未出现在这个版本的评点之中。
1900年晚出的铅印本《增评补图石头记》卷首目录。
日本东京大学东洋文化研究所「双红堂文库」所藏《增评补图大观琐录》缺卷首目录，《读法》正文排在《护花主人批序》之前，但这肯定是后来重新排定的，并非原本如此。在1905年的所谓「日本版」《增评补图石头记》中，《读法》仍然排在《护花主人批序》之后，显见《读法》必定是伪托「王希廉」所作。
可是，「王希廉评本」原本卷首居然没有《读法》，而《红楼梦总评》其实是合并了1900年铅印本《增评补图石头记》卷首的《护花主人总评》和《护花主人摘误》，仅将后者文中的小说名「石头记」替换成了「红楼梦」。
试问，在《红楼梦考证》中自称「细细考较」过多种版本《红楼梦》的胡适，难道没看见这明显的事实吗？难道胡适真不知道「王希廉评本」乃至「程甲本」是后出的假古籍？
伪托于光绪七年（1881年）首刊的「妙复轩评本」《绣像石头记红楼梦》（即所谓「张新之评本」），卷首的《太平闲人红楼梦读法》，居然是摘用了1900年铅印本《增评补图石头记》卷首的「东洞庭护花主人」「王希廉」的《读法》，将后者文中的小说名「石头记」替换成了「红楼梦」，但又替换得不全。
如「王希廉」《读法》第一则首句作：「《石头记》一书不惟脍炙人口，亦且镌刻人心。」《太平闲人红楼梦读法》首句仅将「石头记」三字换成了「红楼梦」。
「王希廉」《读法》第二则首句作：「《石头记》乃演性理之书，祖《大学》而宗《中庸》。」《太平闲人红楼梦读法》居然沿用不改。
这个「妙复轩评本」第八回夹评篡入了仿画1900年铅印本的「通灵宝玉图」和「辟邪金锁图」，两者篆文高度相似。
更为荒谬的是，《增评补图石头记》的行间夹评，本是伪托「王希廉」和「大某山民」所作，可到了这个「妙复轩评本」中，不少原本属于「王希廉」的评点居然被稍加改动全部归在了「太平闲人张新之」的名下。
试问，在《红楼梦考证》中自称「细细考较」过多种版本《红楼梦》的胡适，难道没看见这明显的事实吗？难道胡适真不知道「张新之评本」乃至「程甲本」是后出的假古籍？
「张新之评本」跟号称「金玉缘」系列的「三家评本」关系密切。号称「光绪戊申九月（按，1908年）求不负斋印行」的石印本《增评补像全图金玉缘》卷首《读法》直接题为「太平闲人读法」，第八回正文中「辟邪金锁图」图式和篆文全同1900年晚出的铅印本《增评补图石头记》；首回行间夹评全同「张新之评本」，也就是将《增评补图石头记》上原本伪托「护花主人王希廉」所作的夹评略作改动归在了「太平闲人张新之」名下。
不过，「三家评本」卷首的「太平闲人《石头记》读法」仅仅是署名「太平闲人」，而照搬了《增评补图石头记》上原本伪托「王希廉」所作的《读法》，文中仍用「石头记」为小说名，没有像「张新之评本」一样改成「红楼梦」。
试问，在《红楼梦考证》中自称「细细考较」过多种版本《红楼梦》的胡适，怎么可能看不到上述这些明显的事实？怎么可能认识不到「王希廉评本」、「张新之评本」和「三家评本」都是1900年之后炮制出笼的假古籍？
胡适怎么可能认识不到「程甲本」第八回正文中篡入的「通灵宝玉图」和「辟邪金锁图」跟上述伪本大同小异，怎么可能认识不到「程甲本」同样是1900年之后伪造出笼的假古籍？
如前所述，胡适在其每一项「红学」论断上都肆无忌惮地撒谎。在新的一年里，我将揭穿陶洙亲笔伪造一切「脂砚斋评本」的惊天骗局，再来粉碎胡适的重重谎言和画皮。
（未完待续，敬请垂注，欢迎转载）
