韶山路0号君“红学”专题系列访谈之一：
《石头记》作者是曹頫，证据何在？
但是，最近十几年来，学者陈林不断在其专著、博客和专栏文章中提出，120回《石头记》的真正作者是生于1706年、曾任康熙雍正时期江宁织造的曹頫（頫，音义同俯），最接近曹頫原著的小说版本是上海广百宋斋铅版书局1885年出版的铅印绘图本《石头记》，现今流传的一切《红楼梦》和《石头记》版本都是篡改和伪造的错误版本，“新红学”从一开始就是胡适操纵的骗局，而官方红学界高层人士早就知道胡适的骗局，但长期隐瞒真相，继续散布“新红学”谎言。
事实真相究竟如何？韶山路0号君计划对陈林进行系列访谈，公开展示其论点、论据、论证过程和验证情况，接受公众的审核和质疑。0号君认为，如果陈林的论证成立，则百年“红学”即沦为骇人听闻、贻害深远的学术腐败，必须得到及时和有效的遏制。
韶山路0号君（以下简称“0号君”）：陈兄好，谢谢你接受我们的采访。我们的采访涉及的问题很多，你认为从哪个论点或者话题开始比较方便？
陈林（以下简称“陈”）：谢谢韶山兄的热心和仗义。“红学”问题看起来是一堆乱麻，无头无绪，剪不断理还乱。但我现在对这个专题已经想得很清楚，我们从作者考证问题开始讨论会比较好。
0号君：好的。我们知道，关于《红楼梦》的作者，除了主流论点作者是曹雪芹，百年来还有数十个候选作者，令人眼花缭乱，甚至也曾有人提出过曹頫是作者，对此你有何看法？
陈：首先我要说明一点，称这部小说的题名叫“红楼梦”，这是不对的。无论这部小说的真正作者是谁，它的本名都叫“石头记”，而不是“红楼梦”。出于对这部巨著的尊重，我认为从现在开始就应该恢复它的本名，而不是继续沿用“红楼梦”的错误题名。
0号君：有意思。那能否请你简要地说一说《石头记》为什么变成了《红楼梦》？
陈：《石头记》自乾隆后期（1790年左右）传播以来，在民间大受欢迎，一些小说情节如黛玉葬花等被改编成了戏曲，题名《红楼梦传奇》等，所以小说的本名《石头记》渐渐不被人提及，文人著录乃至续书等都用“红楼梦”。胡适于1921年发表的著名“红学”论文也叫“红楼梦考证”，而不是“石头记考证”。到了当代，红楼梦研究所的校注本是最为流行的本子，它的题名就叫“红楼梦”，而不是《石头记》。常言说，我们要尊重历史，尊重文化，尊重版权著作权，那就应该及时恢复《石头记》的本名，弃用“红楼梦”。
0号君：有意思。那现在请陈兄再回到上面的问题——除了主流论点作者是曹雪芹，百年来还有数十个候选作者，甚至也曾有人提出过曹頫是作者，对此你有何看法？
陈：无论此前人们认为作者是谁，那都不叫“考证”，而叫“猜测”，或者考证所依据的证据材料并不可靠，因此得出的结论也不能令人信服。确实有人提出过曹頫是作者，但这还是猜测，不是考证，并且没有人弄清楚曹頫确切的生年。
0号君：你认为只有你的推论是严格意义上的“考证”，并且你首先弄清楚了曹頫的生年，是这样吗陈兄？
陈：没有自负的意思，实事求是地说，是这样。不过，我刚进入“红学”研究领域时，对于严格意义上的学术规范也不是太了解，因此在实践中也犯了“猜测”导致的严重错误，具体而言，就是“猜测”曹雪芹是曹頫之子，“猜测”“脂砚斋”是曹頫的化名，“猜测”120回小说是父子合著，非常惭愧，教训非常深刻。
0号君：“严格意义上的学术规范”就是以客观事实为证据材料，合乎逻辑地证明某个判断，并且能够用进一步的客观事实给予验证。那么，陈兄认为120回《石头记》的真正作者是生于1706年的曹頫，请问陈兄你的证据材料是什么，如何论证，如何验证？
陈：简单地说，我的证据材料主要是两方面的客观事实：一是作者在小说中提供的文本证据（书面证据），一是信史文献。
0号君：请陈兄首先公示作者在小说中提供的文本证据。
陈：必须说明的是，我并未预设作者是曹頫，然后去搜集有利于我结论的证据材料。我通过文本细读（close reading），发现作者在120回小说情节之下隐藏并暗示了一条真实的年代序列，从1706年到1724年的真实年代序列，整部小说就是按照这条真实的年代序列逐年展开叙事；这条真实的年代序列隐藏了贾宝玉的真实生日1706年6月8日，康熙四十五年丙戌四月二十八日，药王圣诞，这个生日就是曹頫的生日；这条真实的年代序列还隐藏了元春的真实生日1692年2月18日，正月初二，这个生日就是曹頫的姐姐曹佳氏的生日，曹佳氏是江宁织造的长女，嫁给了康熙的侄儿平郡王讷尔素，她的生日在清宫档案《娶妻册》中有明文记载。
0号君：小说隐藏并暗示了一条真实的年代序列，这就是陈兄所称的“红楼时间密码”，被陈兄首先“破译”了，是这样吗？可是，小说中真的隐藏了这样一条从1706年到1724年的真实年代序列吗？你是怎样发现的？
陈：是的，我用“文本细读法”，仔细梳理了小说时间线索的全部细节，然后就发现了大问题。在展开这个话题之前，我请大家下载一个“日梭万年历”软件，这是华中农业大学刘安国为中科院国家授时中心编写的万年历软件，不但方便日用，而且对历史考证有重要作用。
0号君：请陈兄明示，你发现了什么大问题，可以方便验证吗？
陈：文本证据是大家都方便检验的。我发现了两个大问题，一个是小说中贾宝玉实岁13岁这一年有四个农历历法特征，一个是元春的八字命理错了。我先说第一个问题。
从第18回到第53回，这一年贾宝玉实岁13岁。小说写到这一年有四个历法特征：（1）第27回写到，“四月二十六日”“未时交芒种节”；（2）第30回写到，五月初五端阳节已到“伏中”；（3）第50回写到，十月中旬已经下雪，贾母称“这才是十月里头场雪”，这说明当年十月中旬已到“小雪”节气；（4）第53回写到，“腊月二十九日”的“次日”，贾母等人进宫“朝贺”，这一天不是“大年三十”，而是“元旦”“正月初一”，因为自汉代以来，历朝历代都没有“除夕朝贺”，“元旦朝贺”才是历朝历代的礼仪大典，这说明当年的十二月是小月，只有29天。
关于端阳节已到“伏中”的描写，我们需要了解一点中国传统历法常识，即“夏至三庚便数伏”，也就是在夏至以后的第三个庚日是“初伏”，第四个庚日是“中伏”，第六个庚日是“末伏”。请大家打开“日梭万年历”，看看今年的三伏情况。
2018年6月21日夏至，第一个庚日是6月27日（庚寅日），第二个庚日是7月7日（庚子日），第三个庚日是7月17日（庚戌日），正规的日历通常会标记这一天是“初伏”。小说写端阳节已到“伏中”，这说明五月初五已经过了夏至。
2018年6月21日夏至后的第三个庚日是7月17日，按传统农历，这一天开始入伏，当天是初伏第一天。
关于“腊月二十九日”的“次日”贾母等人进宫“朝贺”，也许会有读者或专业研究者辩称这一天就是“除夕”“大年三十”，这是“小说家言”，不必据以为实。个人固然有坚持己见的自由和权利，但是多看一看事实也许更有益处。根据中国传统历法，有些年份的阴历十二月确实是小月，只有29天，没有“大年三十”，“腊月二十九日”当天就是“除夕”，第二天就是“元旦”“正月初一”。例如，2016年2月7日，阴历是十二月二十九日，当天是除夕，第二天2月8日就是新年正月初一。
2016年2月7日，阴历是十二月二十九日，当天是除夕，第二天2月8日就是新年正月初一。
如前所述，自汉代以来，历朝历代都没有“除夕朝贺”，“元旦朝贺”才是历朝历代的礼仪大典；另一方面，从清代礼仪制度来看，贾母在“腊月二十九日”之后连续两天进宫朝贺，这一描写有其历史依据。根据《钦定大清会典则例•卷五十六•礼部•朝会三》的规定，从顺治八年开始，“元旦”当天，有“命妇”朝贺皇太后的法律规定；从康熙八年开始，命妇朝贺皇太后的日期改在了正月初二，在这一天，命妇不但要朝贺皇太后，而且首先要去朝贺太皇太后。
因此，第53回写到的两次朝贺，可以从清代的“根本大法”及其实施细则上找到依据。这就是说，按照法律规定，“腊月二十九日”的“次日”贾母等人进宫朝贺，这个“次日”就是“元旦”，朝贺的对象是皇帝；第二天贾母等人又进宫朝贺，这一天是“正月初二”，朝贺的对象是皇帝的奶奶（如果他奶奶还活着的话）和老妈。
0号君：请问陈兄，发现贾宝玉实岁13岁这一年的四个历法特征有什么意义呢？
陈：首先我要强调一点，以前从未有人发现这一年的四大历法特征，而我发现这四个历法特征之后，就想到要去查清代的历法资料，看看哪一年的历法特征跟小说的描写相同或相近。我想到，也许作者用这四个历法特征暗示了一个真实的年代。如果贾宝玉在这个真实的年代实岁13岁，那我们就知道了贾宝玉真实的出生年代，我认为这个真实的出生年代就是小说作者（贾宝玉的原型人物）的确切生年。我们拿这个真实生年去对比曹寅后人，就能知道作者是不是曹寅的儿子或孙子。
0号君：太有意思了！那陈兄就是用“日梭万年历”来查的吗？
陈：我在1995年那会儿就想到了这个问题，但那时互联网还不发达，我也没有更多渠道去查找清代历法资料。直到2003年9月，那时我刚搬进新居，拉上网线，第一件事就是上网搜索清代历法资料，然后意外地发现了一个万年历网站，可以检索清代历法情况；同时，我又找研究生时的同学借了一本郑鹤声的《近世中西史日对照表》，我的“红学”研究就此开始，一发不可收拾。现在大家可以很方便地用“日梭万年历”来查证。
0号君：请陈兄告诉大家你查证的情况，贾宝玉实岁13这一年的真实年代。
陈：我查到最接近小说所写历法特征的年份是1719年（康熙五十八年），这一年的阴历历法特征是：（1）五月初五当天交夏至；（2）十月十二日交小雪；（3）十二月恰好是小月，只有29天。
日梭万年历截图：康熙五十八年的夏至、小雪和除夕。
0号君：可是“四月二十六日未时交芒种节”不在这一年？
陈：没错，康熙五十八年的芒种不是在“四月二十六日”这一天，也不是“未时”交节。但是，如果贾宝玉实岁13岁这一年真的是1719年，那么他的真实出生年代就是1706年（康熙四十五年）。
0号君：1706年（康熙四十五年）是“四月二十六日未时交芒种节”吗？
陈：厉害了0号君，你非常敏锐！根据“日梭万年历”，康熙四十五年的确是“四月二十六日”交芒种节，但交节时刻不是“未时”（13时~15时），而在“申时”（15：43：53）。我当时的判断是，可能清代计算交节时刻的方法跟现在不同，根据清代的计算方法，当年就是四月二十六日未时交芒种；另外，也许是作者故意错开了一个时辰，也许是作者记错了。同时，结合我对元春真实生日的正确推定情况来看，我确信“四月二十六日未时交芒种节”就是指的康熙四十五年（1706年），贾宝玉的真实出生年代就是1706年。
0号君：陈兄是否武断了——清代的万年历是否记载康熙四十五年“四月二十六日未时交芒种节”呢？
陈：长期以来，我一直想查找清代的万年历资料啊。我知道俞平伯和周汝昌都查过“殿板万年书”，他们有那个便利，我没有。周汝昌查证“殿板《万年书》”，发现乾隆元年丙辰（1736年）是“四月二十六日”“亥初一刻四分”（21时19分）交芒种，他因此推断“作者曹雪芹”生于雍正二年甲辰（1724年），并认为小说所写的“未时交芒种节”是“随手拈来补足之语”。俞平伯则推断“曹雪芹”生于1723年，他认为小说所写的这个特殊日期指的是乾隆十二年丁卯（1747年），因为这一年“四月二十九日未时交芒种”。俞平伯写道：“曹雪芹的一生经历过四月未时交芒种节气的只有一个机会，即乾隆十二年丁卯。他正在写书，把它顺便写上，是很近情的。”
0号君：周汝昌和俞平伯并没有查到“四月二十六日未时交芒种”的年份。
陈：他们没有说是否查到。但我一直深信康熙四十五年（1706年）就是“四月二十六日未时交芒种”，可我一直没机会去查“殿板《万年书》”。
0号君：抱歉陈兄，如果没有查实信史文献，你的“深信”只能说是一个“猜测”……
陈：非常巧的是，去年我在网上意外发现有人贴出同治年间“钦定万年书”的书影，明白无误地显示康熙四十五年就是“四月二十六日未时交芒种”，但未指明具体年份和资料出处；我又发现，华中科技大学老教授张良皋早在1979年就曾于《文学评论丛刊》上撰文披露，据“同治万年书”，康熙四十五年丙戌就是“四月二十六日未时芒种”，真正与小说所叙“一丝不错”，但张老先生也没有指出该“万年书”馆藏何处，哪年刊刻。
我立即行动起来，四处查找资料，终于在网上购得《中国稀见史料》第一辑第十和第十一册（王春瑜编著，厦门大学出版社2007年9月第1版），其中收录了同治三年（1864年）刊刻的《钦定万年书》两卷，康熙四十五年丙戌这一年的历表明确记载当年正是“四月二十六日未时交芒种”。
同治三年（1864年）刊刻的《钦定万年书》明确记载康熙四十五年丙戌（1706年）正是“四月二十六日未时交芒种”。
0号君：厉害了陈兄，此处应有掌声！这就是说，你确实证明小说所写的这四大历法特征的确是在暗示贾宝玉实岁13岁这一年是1719年，贾宝玉的真实生年是1706年。那么，贾宝玉的原型人物、小说作者是曹頫吗？曹頫生于1706年吗？
陈：是的，贾宝玉的原型人物、小说作者就是曹頫，曹頫就是生于1706年。不过要详细说明这个问题，罗列反复可验的证据材料、信史文献，有待下回分解。
0号君：好，谢谢陈兄，期待陈兄再次精彩展示！
陈：再次感谢0号君的热心和仗义！
（未完待续）
