《南方都市报》关于红学问题的采访提纲
转自欧阳健博客：http://qianqizhai.blog.hexun.com/110232782_d.html
1、《增评补图石头记》号称“悼红轩原本”。请问“悼红轩原本”是什么意思，是说这个版本的小说正文最接近原著吗？
2、将这个版本的小说正文标榜为“悼红轩原本”，是号称收集整理刊刻小说的程伟元，还是《增评补图石头记》的出版方？
3、首先出版《增评补图石头记》的出版方（版权方）是孙家振的上海书局，而不是徐润的上海广百宋斋铅版书局，是这样吗？
4、《增评补图石头记》的小说正文跟《红楼梦》或《石头记》其他版本相比，特别是跟“程甲本”相比，存在大量不同，如用词用句、诗词格律和小说情节等不同，你是否注意到这个情况？
5、例如第9回：“两个人隔坐呫呫唧唧的角起口来。”“呫呫”（sha，四声），在《增评补图石头记》中又作“喢喢”（第67回），“呫”与“喢”本是异体字，意为“多话”，“呫呫唧唧”、“呫呫哝哝”在《增评补图石头记》中都准确无误。但“程甲本”和其它版本的《红楼梦》或“脂本”《石头记》都作“咕咕”，这是错误的用法，是这样吗？
6、例如第69回：“大家算将起来，只有秋桐一人属鸡，说他冲的。”本回写到秋桐当年“十七岁”。按第95回明文写到的时序，元春死于“甲寅年十二月十八日立春”之后一日，由此逆推第69回在“癸丑年”，《增评补图石头记》上“大某山民”所作的批语也是如此推算。这样算来，“癸丑年”十七岁的秋桐生于“丁酉年”，正好是属鸡，可见《增评补图石头记》的写法不误。但是，“程甲本”却写秋桐属“兔”，这是不对的，为什么会这样？
7、例如第118回：“这是老太太的冥供。”“冥供”是祭祀用的上供食品，《增评补图石头记》用法无误。“程甲本”以及“程乙本”、“张新之评本”等此处却作“克什”，“克什”是满语，原义为“恩”、“赐予”，特指“皇上恩赐之物”，用在此处并不恰当，是这样吗？
8、例如第5回：“可叹停机德，谁怜咏絮才。金簪埋雪里，玉带挂林隈。”《增评补图石头记》中这首五言绝句格律无误：「仄仄平平仄，平平仄仄平。平平平仄仄，仄仄仄平平。」但「程甲本」末两句却是“玉带林中挂，金簪雪里埋”，平仄变成了「仄仄平平仄，平平仄仄平」，因而不合格律（失粘），是这样吗？
9、《增评补图石头记》小说正文无图，卷首和回前附录的绘图都是出版方新绘的插图，是这样吗？1899年上海书局石印本、1900年未具出版方的铅印本、1905年号称日本出版机构出版的铅印本等，插图都各不相同，也表明《增评补图石头记》中的插图都是新绘的，是这样吗？
10、《增评补图石头记》小说正文无图，卷首有两幅插图“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”；“程甲本”、“程乙本”和多种“脂本”第8回正文却出现了“简化版”的“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”，图式和篆文跟《增评补图石头记》卷首的插图高度相似，这是为什么？
11、陈林指称“程甲本”、“程乙本”和“脂本”等各种版本都是根据《增评补图石头记》伪造出来的假古籍，“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”就是证据，你怎么看这个问题？
12、上海亚东图书馆1921年出版新式标点本《红楼梦》，胡适指导汪原放写《校读后记》，胡适挑选了1905年日本铅印本《增评补图石头记》做校订本之一，因此胡适很熟悉《增评补图石头记》，是这样吗？
13、汪原放在《校读后记》中声称，他发觉“王希廉评本”跟日本版《增评补图石头记》的文字“差异极小，甚至没有什么差异”，这个说法不符合事实，是这样吗？
14、胡适肯定注意到了《增评补图石头记》正文无图，而他首先推崇的“程甲本”、“程乙本”、“甲戌本”和“庚辰本”第8回正文出现了“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”，所以胡适从一开始就知道其他各种版本都是根据《增评补图石头记》伪造的假古籍，是这样吗？
15、陶洙曾收藏“己卯本”，其中第21回到第30回的正文和批语，据其自述是他根据“庚辰本”抄补的，这些抄补的文字就是陶洙本人的笔迹，是这样吗？
16、陶洙和周绍良曾共同抄录了一部“脂砚斋重评石头记”，现藏北京师范大学图书馆，其中正文为陶洙抄录，冯其庸、曹立波等多位专家学者确认陶洙在这个“北师大藏本”上笔迹跟“己卯本”中陶洙抄补的文字笔迹一致，就是同一个人的笔迹，是这样吗？
17、陈林指称“己卯本”中陶洙抄补的第23回、第24回正文和回末朱笔批语，笔迹跟“庚辰本”“一模一样，完全一致”，因此指控陶洙亲笔伪造各种“脂本”，你怎么看这个问题？
18、有人反驳陈林的说法，称陶洙只是“影抄”、“仿抄”了“庚辰本”，你怎么看这个问题？
19、陈林指称陶洙的笔迹具有鲜明的个性特征，周绍良称“一看”就能认出陶洙的笔迹，陈林据此反问，如果陶洙是“影抄”、“仿抄”“庚辰本”，怎么会抄出了一笔具有鲜明个性特征的笔迹呢？你怎么看这个问题？
20、公安部门笔迹鉴定专家公开鉴定指称，对比“己卯本”和“庚辰本”第24回回末朱笔批语，“两者书写水平、风格及大量相同字的写法、运笔、起收笔、搭配、布局等特征几乎完全一致。所以说不存在仿写可能的情况下，上述两者笔迹是同一人笔迹，没什么可争议的。”这就是说，如果“不存在仿写可能的情况下”，“庚辰本”第24回回末朱笔批语也是陶洙亲笔所写，你怎么看这个问题？
21、陈林指称红学界高层人物从20世纪50年代初开始，就已经知道陶洙亲笔伪造各种“脂本”的事实，你怎么看这个问题？
22、胡适长期隐瞒“甲戌本”的来历，谎称没有跟卖书人“胡星垣”通信，是这样吗？
22、胡适称“庚辰本”是陶湘、董康等人介绍给他的，而陈林指称陶湘、董康不可能不知道陶洙伪造“庚辰本”的事实，因此指称“脂本”是胡适伙同陶湘、董康和陶洙共同炮制的谎言，你怎么看这个问题？
23、陈林指称胡文彬查考中国第一历史档案馆所藏的清宫档案《娶妻册》，发现陈林论证的元春及其原型人物曹佳氏的真实生日“壬申年壬寅月壬子日辛亥时”（1692年2月18日，正月初二），跟《娶妻册》所记载的曹佳氏的生辰八字完全一致，你怎么看这个问题？
24、陈林指称小说隐藏并暗示了曹佳氏的真实生日，这是一个“客观存在、反复可验”的文本事实，你怎么看这个问题？
25、小说第53回写到了“腊月二十九日”之后连续两天贾母等人进宫“朝贺”，第二次进宫“朝贺”时还为元春祝寿。陈林指称“腊月二十九日”的“次日”是“元旦”（正月初一），因为历朝历代只有“元旦朝贺”而没有“除夕朝贺”，你怎么看这个问题？
26、按陈林的说法，贾母“元旦朝贺”之后，第二天又去“朝贺”，并为元春祝寿，这证明元春真实的生日是“正月初二”而不是“大年初一”，这恰恰跟《娶妻册》所记载的曹佳氏的生日情况一致。陈林据此认为，小说前80回跟后40回的作者是同一人，你怎么看这个问题？
27、陈林认为小说情节之下隐藏了一条从1706年到1724年的真实年代序列，这是一个“客观存在、反复可验”的文本事实，元春的生辰八字隐藏并暗示了曹佳氏的确切生日，这就是关键证据，你怎么看这个问题？
28、陈林认为根据这个真实年代序列，可以推证贾宝玉的真实生年是1706年（丙戌年），并据此认为贾宝玉的原型人物就是小说的真正作者曹頫，他并认为信史文献也可以证明曹頫生于1706年，你怎么看这个问题？
29、陈林认为小说明写的时序暗示了甄宝玉生于“丙戌年”，即元春生于“甲申年”，贾宝玉生于“次年”即“乙酉年”，甄宝玉比贾宝玉“略小一岁”故生于“丙戌年”。陈林认为小说作者用“一明一暗”两条线索指示了两个宝玉的原型人物、小说作者曹頫生于“丙戌年”，你怎么看这个问题？
30、陈林认为，120回小说的真正作者是生于1706年的曹頫，因此一切所谓“曹雪芹生平史料”都是伪造的，你怎么看这个问题？
31、陈林认为，120回小说的真正作者是生于1706年的曹頫，因此企图指认“曹雪芹”为小说作者的“脂本”也是伪造的，你怎么看这个问题？
32、陈林指认一切所谓“曹雪芹生平史料”都是陶洙伪造的，证据材料之一是陶洙伪造的“甲戌本”首先指称“曹雪芹”字或者号为“芹溪”，你怎么看这个问题？
33、陈林指称胡适论证“曹雪芹生平”所用的《四松堂集》稿本和刻本都来自于陶洙，胡适知道这一点，红学界高层人物也早知道这个情况，你怎么看这个问题？
34、陈林指称，陶洙和董康是在董康的北京寓所法源寺伪造各种刊本，他们雇佣的“文楷斋”刻字工在盛时多达300人，有作伪的便利条件，你怎么看这个问题？
35、陈林指称，《增评补图石头记》是陶洙等人根据广百宋斋铅印绘图本《石头记》篡改伪造而来，广百宋斋铅印绘图本《石头记》才是最接近小说原著的版本，你怎么看这个问题？
36、陈林指称，“己卯本”和“庚辰本”是陶洙伪造的假古籍，但目前已入选首批“国家珍贵古籍保护名录”，假古籍成了“国宝”，这是什么性质的问题？
37、上海博物馆几年前据称花费数十万美元从胡适后人手中回购了“甲戌本”，你怎么看这个问题？
38.我们在您的博客看到，“陈林关于陶洙的考证，应是历史争论的终结。”这句话是什么意思？
（完了）
